回應妍甫與玫芳、東盟的留言
就我所知，妍甫對佛教經典還不是很深入，可是行為卻已經深入了。因為想學、肯學、肯發問，就是已經在落實佛學了。我常常說不要怕錯，如果怕錯，就連改錯的機會都沒有。妍甫提出的心得，正定與正思維的理論很正確，可是沒有提到最重要的「正念」；因為沒有正念，所有的思維都很粗糙，只是依於自我意識所想出來的道理，通常是解決不了問題的。
玫芳是個非常精進與虔誠的學佛之人，相關的佛教言語論述，大家有機會可多請益於玫芳。
其實這個議題，可能超乎許多人的程度，因此不知如何提問？或是大家早已了然於胸？或是沒興趣？或是不好意思問？所以沒表是意見。有人問，我才會繼續寫，所以有興趣的同學，應該感謝這三位同學。
首先要了解什麼是正念？正念不是「正確的念頭」，正念是「清清楚楚如實的觀察」，不帶個人情緒與意見。但是如何觀察？這又是一門要落實的學問。
玫芳提出的三層關係非常精闢，只是三層關係的順序應該有所變動：
第一層應該是『發生事情的當下，要清楚知道他是在「罵」就只是在「罵」」----正念。
第二層應該是「當下要清楚自己是起什麼心?」----正見。
第三層才是「冤可解，不可結的念頭。」-----正思維。
看過之後，大家可有新的想法或問題？
「正念」容易被望文生義而誤認是正確的念頭，所以東盟才會有如此的解釋。正念就是純粹的覺知；正見是清楚的知道覺知的內容。所以要超越二元對立，必須正念＋正見＋正定。至於正思維的解釋就很正確了。
一般人說清楚自己的心念，說了解事物的生滅現象，都是自我意識的推理，也都很粗糙，解決不了問題的。如果不是死心塌地的回歸到身念處的修煉，老老實實的從觀呼吸、經行、觀察六觸著手，一切理論都僅止於「佛學」階段（這是我的經驗）。縱使會說「觀察五蘊」的理論，也是推論出來的產物，不是內心自證。在社大我曾說：要修行，就不要有信仰。相信接受的人不多，因為似乎得罪了已有信仰之人。至於沒有宗教信仰的人，其實就是以自我意識為信仰，可能也不會接受。如果堅持信仰觀世音菩薩、媽祖、關公，或是某某佛菩薩，我認為這是最不信任釋迦牟尼佛的。
留言列表
